Справа № 175/2760/22
Провадження № 3/175/1397/22
Постанова
Іменем України
12 січня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
На розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 607826, згідно якого 12 травня 2022 року близько 15 години 40 хвилини на ділянці ао М-30 951 км біля блокпосту Дніпровського району Дніпропетровської області в ході огляду гр. ОСОБА_1 виявлено і вилучено 1 сліп пакет з зеленою речовиною рослинного походження, одну саморобну цигарку з речовиною рослинного походження, один сліп пакет з кристалічною речовиною, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/12243-НЗПРАП від 10.08.22 відносяться до особливо небезпечних засобів канабіс та метамфетамін вагою 1,4333г, 0,3147 г, 0,0047г відповідно, які гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, що є невеликим розміром. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду лише 27 вересня 2022 року, а з дня вчинення правопорушення 12 травня 2022 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Речовий доказ: 1 сліп пакет з зеленою речовиною рослинного походження, одну саморобну цигарку з речовиною рослинного походження, один сліп пакет з кристалічною речовиною, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/12243-НЗПРАП від 10.08.22 відносяться до особливо небезпечних засобів канабіс та метамфетамін вагою 1,4333г, 0,3147 г, 0,0047г відповідно, які було поміщено до експертних пакетів №SUD 1057447 та №SUD 1050276, які зберігаються у камері схову ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя С.О. Ребров
Постанова набрала законної сили ____ ________________2023 року.