Справа № 175/2822/21
Провадження № 1-в/175/1/23
Ухвала
Іменем України
17 січня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Строк покарання підлягає обчисленню з 25.05.2022 року і у цей строк зараховане відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року.
За ухвалою суду від 24.06.2022 року у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 року виправлена описка. Четвертий абзац резолютивної частини вироку викладений в такій редакції: Строк покарання обчислювати з 25 травня 2022 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, а також строк попереднього ув'язнення з 19 травня 2021 року по 01 червня 2021 року включно». Зазначена ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Вирок набрав законної сили 27.06.2022 року.
05.01.2023 року до канцелярії суду надійшла заява начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_4 від 28.12.2022 року, в якій останній просить роз'яснити чи слід зараховувати в строк призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 року відбутий період з 02.06.2021 року по 24.05.2022 року включно, та період попереднього ув'язнення з 05.11.2018 року по 23.01.2020 року включно, які засуджений відбув за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року.
Прокурор надав клопотання про розгляд заяви начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» у його відсутність.
Інші учасники судового провадження про розгляд заяви повідомлялися у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Обсудивши заяву, дослідивши матеріали справи № 175/2822/21 (провадження № 1-кп/175/118/21) і справи № 175/436/18 (провадження № 1-кп/175/40/18), суд приходить до наступного.
Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз'яснюючи вирок…, суд не вправі змінювати зміст вироку…, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку… Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту … вироку, містяться у ст.374 КПК України.
На переконання суду, ухвалений 25.05.2022 року вирок суду першої інстанції та ухвала суду від 24.06.2022 року, яка є невід'ємною частиною вироку, відповідають вимогам ст.374 КПК України, викладені чітко, у зрозумілій формі й роз'яснення не потребують.
У зв'язку з цим і виходячи з наведених у заяві обставин, які виходить за межі ст.380 КПК України, відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст.369,374,379,380 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_5 від 28.12.2022 року про роз'яснення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1