Справа №293/2237/22
Провадження № 2/293/145/2023
17 січня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
29.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держкомзему у Житомирській області, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,19 га, кадастровий номер 1825684000:06:000:0084 та площею 0,24 га кадастровий номер 1825684000:01:000:0001 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою від 02.01.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачу слід було вказати у позовній заяві та, по можливості, додати до справи докази, які підтверджують належність спірних земельних ділянок спадкодавиці ОСОБА_2 ; подати підтвердження свого права на спадкування за заповітом (подати копію заповіту). Крім того, у позовній заяві позивач не вказав інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2
10.01.2023 копію даної ухвали суду позивач отримав у приміщенні суду.
10.01.2023 на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2023 по справі №293/2237/22 позивач подав заяву, в якій, зокрема, просив долучити в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті його батька - ОСОБА_4 та вказав, що помилку було допущено в головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області і відповідачем має бути він.
Однак, як видно зі змісту поданої заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Дослідивши заяву позивача, подану на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2023, суд вважає, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду, оскільки не подав нової (уточненої) позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів, які повинні бути зазначені у ній, як того вимагає п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуті не повністю, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
Суд при постановленні ухвали керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО