Справа № 289/2501/22
Номер провадження 2/289/161/23
17.01.2023 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення додаткового строку для оформлення права на земельну частку (пай), -
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою від 29.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що до позову не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
10.01.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивована тим, що вона є непрацюючою особою передпенсійного віку, пенсію та субсидію не отримує. На підтвердження вказаних обставин позивач додала до клопотання індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України - форма ОК-5 за 2000-2001 роки, за 2008 рік, довідку про відсутність індивідуальних відомостей про особу від 05.01.2023, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 1 кварталу 2021 року по вересень 2022 року, з яких вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, однак у вересні 2022 року остання отримала спадщину чи дарунок від члена сім'ї 1 та 2 ступенів споріднення. Окрім того, позивачем надано довідку видану Радомишльським відділом №6 УСЗН Житомирської РДА Житомирської області з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у відділі не перебуває, ніяких видів допомог, пільг та субсидій не отримує, а також довідки про те, що її сім'я складається з чоловіка ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_3 . До того ж, позивачем надано довідки про те, що в Радомишльському ТВБВ №10005/01 філії - Житомирського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" Тетерська Н.В. відкритих рахунків не має, станом на 05.01.2023 не має заборгованості перед АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".
Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, суддя дійшов наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р., в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).
Разом з тим, з поданого до суду позивачем клопотання вбачається, що позивач у вересні 2022 року отримала спадщину чи дарунок від члена сім'ї 1 та 2 ступенів споріднення, однак позивачем не надано доказів про вартість отриманого в спадок чи дарунок майна, та, що сума судового збору перевищує 5 % від вартості цього майна, яке суд розцінює як відповідний дохід за попередній рік.
Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його задоволення.
Водночас, ОСОБА_1 роз'яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, про розстрочення сплати судового збору надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2022.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статями 127, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2022 недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. О. Кириленко