16 січня 2023 року, місто Звягель Житомирської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника позивачки ОСОБА_3
представника третьої особи Швець Т.В.
(Справа № 285/6108/22, провадження у справі № 2/0285/140/23)
розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Городницької селищної ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів аліментів
У листопаді 2022 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої дитини та зміну розміру аліментів.
В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, вихованням дитини не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, фінансово не підтримає. Наданий час вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 вважає останнього своїм батьком, хоча знає хто є її біологічним батьком. На підставі викладеного позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, позивачка просить суд змінити розмір аліментів визначений на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/1861/13-ц від 13.05.2013 року та стягувати відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 3500 грн.
Відповідач у поданому відзиві позов визнав частково, а саме в частині зміни розміру аліментів та просив стягувати з нього у частці від його доходів, оскільки він працює та має регулярний дохід. Щодо позбавлення його батьківських прав, то в цій частині просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він не ухиляється від виконання батьківських обов'язків і намагається найти спільну мову з дитиною, але цьому перешкоджає позивачка.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.
Представник третьої особи в судовому засіданні надала висновок органу опіки і піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.
Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно висновку, орган опіки і піклування вважає недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з висновку, спілкуванню дитини з батьком перешкоджають складні стосунки між матір'ю і батьком, які проживають окремо. Про складні стосунки також свідчить рішення комісії з питань захисту прав дитини про визначення днів і годин побачень батька з дитиною (а.с.37)
Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").
Тобто вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що відповідач ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є необґрунтованими, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначене також роз'яснено судам у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи розмір аліментів, якій стягується за рішенням суду, потреби дитини, які пов'язані з її віком, а також, що відповідач офіційно працює та отримує регулярні доходи, що свідчить про зміну його матеріального стану в сторону покращення, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Городницької селищної ради як орган опіки і піклуання про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/1861/13-ц від 13.05.2013 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
В задоволені позовних вимог про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Виконавчий лист по справі № 285/1861/13-ц від 13 травня 2013 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області вважати таким, що не підлягає подальшому виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 18.01.2023 року.
Головуючий