Справа №295/7797/22
Категорія 146
3/295/431/23
18.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
04.08.2022 о 09 год. 18 хв. в м. Житомирі, проспект Незалежності, 29 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилася у безпечності маневру, не була уважна, не надала перевагу у русі т/з Ford д.н.з. НОМЕР_3 , у зв'язку з цим сталося зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебувала на заправці на крайній правій колонці, передпочатком руху впевнилася у безпечності руху та розпочала рух. Відчула, що щось тягне її т/з і побачила, що праворуч знаходиться т/з Ford, якого перед початком руху не бачила.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по території заправки і коли порівнянявся з т/з Mazda, водій цього т/з розпочала рух і сталося ДТП.
Заслухавши пояснення учасників судового проадження, захисників дослідивши матеріали справи, відеозапис з камери відеоспостережння, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Згідно п.2.3б) водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з ним та насолідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожнб обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.
При цьому, причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 084318 від 04.08.2022, схемою ДТП від 04.08.2022, відеозаписом з камери відеоспостереження, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 не впевнилася у безпечності маневру та розпочала рух, коли т/з Ford д.н.з. НОМЕР_3 порівнявся з її т/з.
Під час судового розгляду захисником Забродської О.В. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення експертного дослідження обставин ДТП. Однак, протягом тривалого часу, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи, висновок експерта суду не надано.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винниою вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.