Справа № 333/4476/22
Провадження № 1-кс/333/86/23
11 січня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника та представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 62022080020000315 від 30.09.2022 року, -
20.12.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на майно в рамках кримінального провадження № 62022080020000315 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Наразі накладення арешту на майно втратило свою актуальність, виходячи з того, що станом на 20.12.2022 року слідчий не провів жодної слідчої дії за участю ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження. Вилучений у заявника плавзасіб знаходиться на зберіганні у неналежних для його зберігання умовах, його знаходження під арештом унеможливлює вжиття всіх необхідних дій щодо його обслуговування.
У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 , який також є представником власника майна - ОСОБА_4 , підтримали клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022080020000315 від 30.09.2022 року триває, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято. Обставини, які стали підставою накладення арешту існувати не перестали.
Вислухавши пояснення заявника, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022 року, якою було накладено арешт на плавзасіб, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі плавзасіб, на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме його збереження, тому підстави для скасування арешту майна відсутні.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 62022080020000315 від 30.09.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1