Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3190/22
Провадження №: 1-кп/332/98/23
17 січня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України..
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України..
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 22.01.2023 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопопушення не перестали існувати.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив не обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою через недоведеність існування ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.408 Кримінального кодексу України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання , проте, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, оскільки не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, адже є наявний ризик ухилення від настання кримінальної відповідальності обвинуваченого, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та вочевидь може спровокувати бажання в останніх відмовитися від наданих свідчень на досудовому розслідуванні, або змінити їх, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що він раніше вже був засуджений і на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки, обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення за який був засуджений, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки має не задовільну характеристику .
З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442Кримінального кодексу України.
За таких підстав, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою тому, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів без визначення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11-00 годину 26.01.2023 року в закритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Військовій та Оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 березня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1