Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/154/23
Провадження №: 1-кп/332/122/23
12 січня 2023 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12022087030000505 від 21.12.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родінське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, працевлаштованої на посаді буфетниці в КНП «Міська лікарня №6» ЗМР, заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
11.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, зокрема - ті, що засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.
Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудових розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені.
Так, 15 грудня 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин. ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла ОСОБА_6 один удар керамічною кружкою, яку тримала у правій руці в область лівої тім'яної ділянки голови.?
ОСОБА_3 своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 2218п від 21.12.2022, садно у лівій тім'яній ділянці голови, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість за ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, у якій просила розглянути даний обвинувальний акт без її участі.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої: раніше судимої, працевлаштованої на посаді буфетниці в КНП «Міська лікарня №6» ЗМР, заміжньої, на обліку у лікаря-нарколога та у закладі з надання психіатричної допомоги не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також те, що ОСОБА_3 має постійне місце роботи, де зарекомендувала себе з позитивної сторони суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті - п'ятдесят неоподатковуваних розмірів доходів громадян що становить 850 грн., що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривеь
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1