Справа № 215/4320/22
3/215/76/23
13 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інн.- НОМЕР_1 , громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка працює ФОП; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
Згідно з протоколом № 18372/04-36-24-17/2479907866 та актом від 20.10.2022, ОСОБА_1 вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку доходу, нарахованого на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою №4ДФ за 1квартал 2022 року по строку 19.07.2022. Фактично розрахунок за встановленою формою за 1 квартал подано 13.10.2022 та зареєстровано у КП ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 4539, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала суду письмові пояснення та податковий розрахунок за 1 квартал 2022 року, який зареєстровано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 14.04.2022 за вхідним № 2507.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол № 18372/04-36-24-17/2479907866 від 01.11.2022, акт від 20.10.2022, акт № 396 від 01.11.2022, податковий розрахунок отриманий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 14.04.2022 за вхідним № 2507, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за наступними підставами.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, ст.9 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Так, як випливає з матеріалів справи, у даному випадку ОСОБА_1 вчасно повідомлено та подано відомості про доходи громадян до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Тому факт порушення вимог ПУ України відсутній.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 268, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя :