Справа № 214/107/23
2-з/214/4/23
Іменем України
11 січня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши клопотання про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , пред'явленого в рамках цивільної справи
№ 214/107/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області: Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. До позову надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16377 від 12.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за угодою №С01.217.72073 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05.08.2016 року, до набрання рішення законної сили.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. До позову надав клопотання про зупинення виконавчого провадження, при цьому документу про підтвердження сплати судового збору до клопотання не надав.
Під час надходження матеріалів заяви до канцелярії суду, виявлено відсутність додатків вказаних в заяві про забезпечення позову, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт працівниками апарату суду.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.
Проте ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із клопотанням про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку про повернення клопотання про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складення.
Суддя Н.Г. Ковтун