Справа № 187/63/23
3/0187/80/23
іменем України
18 січня 2023 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул А.О. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за порушення ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 . З протоколу № 048574 від 25.12.2022 року про адміністративне правопорушення встановлено наступне.
25.12.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на центральному ринку смт Петриківка здійснював реалізацію свіжої риби карась сріблястий в кількості 8 одиниць загальною вагою 3 кілограми, не маючи при собі документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
З матеріалів протоколу вбачається, що відповідно до ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснено її права та обов'язки; повідомлено, що справа буде розглядатися в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. При цьому, у письмових поясненнях факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, з порушенням згоден; просить суд розглянути справу без його участі.
Так, у ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», передбачено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку (ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»)
Вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 048574 про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року; письмовими поясненнями правопорушника, у яких він порушення визнав; описом знарядь незаконного добування водних ресурсів від 25.12.2022 року.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу , що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника, а саме штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину фактично визнав; відомості про сімейний стан, освіту, працевлаштування, а також відомості про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.
Тож, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір, який встановлюється Законом України «Про судовий збір», у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 29, 40-1, 85, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п'ятнадцяти) діб.
Вилучені об'єкти тваринного світу: карась сріблястий 8 одиниць загальною вагою 3 кілограми - кофіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі № 187/63/23 про адміністративне правопорушення).
Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: О. А. Караул