г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3347/22
Номер провадження 2-а/213/7/23
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Литвина Владислава Миколайовича,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України, суддя ухвалою від 23.12.2022 року залишив позовну заяву без руху.
06.01.2023 року позивачем надано суду уточнений позов, але вказані судом недоліки повністю не усунуто.
Так, в уточненому позові позивачем зазначено його предмет, уточнено прізвище відповідача у вступній та прохальній частині, уточнено назву підрозділу патрульної поліції, вказано відомості стосовно представника.
На виконання ухвали суду позивачем сплачено судовий збір і надана відповідна квитанція.
Водночас, назва вулиці, по якій рухався позивач, не уточнена, не вказано на якій вулиці знаходитьсмя будинок АДРЕСА_1 , де автомобіль під керуванням позивача був зупинений інспектором поліції, тобто не повно зазначено місце події.
Окрім того, текст уточненої позовної заяви викладено з порушенням правил ДСТУ щодо оформлення ділових паперів, зокрема текст позову має вигляд фотокопії низької якості, яка не підлягає читанню, у зв'язку з чим неможливо встановити чи усунуто позивачем недоліки первісного позову, в якому не було викладені обставини правопорушення, не вказано які саме вимоги порушив позивач згідно з постановою, що ним оскаржується, не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставини.
До того, в тексті уточної позовної заяви не дотримано розмір полів, що не надає суду можливості сформувати цивільну справу у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
За наявності вищевказаних недоліків, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Попов