Справа № 301/3899/22
3/301/172/23
"18" січня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139830 від 15.12.2022 року, 15 грудня 2022 року о 17 годині 30 хвилин на А/Д Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів 40 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «САЗ-3507», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139830 від 15.12.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 257 ч.1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 ч.1 п.1 та 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Дана норма Кодексу України про адміністративні правопорушення закріпила вимоги щодо розгляду справи повноважним судом, дотримання яких є необхідним з метою забезпечення прав особи, відносно якої оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 . Вказаний населений пункт відноситься до підсудності Хустського районного суду Закарпатської області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на А/Д Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів 40 км, тобто вказано лише ділянку дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Однак, точне місце вчинення правопорушення у протоколі не вказано, а саме: область, район, наближеність відповідної ділянки дороги до конкретного населеного пункту чи місце розташування такої ділянки дороги між населеними пунктами тощо.
Не містять належної інформації про місце вчинення правопорушення і інші документи, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення: згідно схеми місця ДТП така сталася на а/д Мукачево-Рогатин 40 км між містами Мукачево та ОСОБА_3 . Аналогічна інформація міститься і в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 .
Вказана обставина перешкоджає суду виконати вимоги п.1 ч.1 ст.278 КУпАП та встановити, до територіальної підсудності якого суду належить розгляд даної справи та чи належить розгляд даної справи до компетенції Іршавського райсуду.
Постановою Іршавського районного суду від 26.12.2022 року матеріали даної справи поверталися в Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки у протоколі не визначено точне місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, 17.01.2023 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення повернуто для розгляду в Іршавський районний суд без усунення вказаних у постанові суду недоліків з листом-роз'ясненням про те, що «логічно припустити, що ділянка дороги, де сталася ДТП, не знаходиться в жодному населеному пункті».
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : М. О. Пітерських