Справа № 936/1236/22
Провадження № 3/936/5/2023
16.01.2023 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.12.2022 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 16.11.2022 р. об 09.25 год. по автодорозі М-06, 717 км. +500м, ДС «Нижні Ворота», керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.480 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BSLT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, зокрема, дизельне паливо UN 1202 в кількості 25000 л., без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», та постанови КМУ№ 1001 від 02.12.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав із протоколом не згідний. Посилається на те, що адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних доказів його винуватості, оскільки він здійснює господарську діяльність на законній основіта просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.
Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 279752 від 16.11.2022 р. встановлено, що такому йдеться проте, що ОСОБА_1 16.11.2022 р. об 09.25 год. по автодорозі М-06, 717 км. +500м, ДС «Нижні Ворота», керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18/480 » реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричепом марки «BSLT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, зокрема, дизельне паливо UN 1202 в кількості 25000 л., без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», та постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт та підпункт постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 р., порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, хоча й містить посилання на нормативно-правовий акт, однак без конкретизації, внаслідок чого, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме вимоги Постанови КМУ №1001, були порушені ОСОБА_1 .
Згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Положеннями ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно ст. 42 Господарського кодексу України,підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У відповідності до ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 25.04.2003 № 3 № Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт перевезення небезпечного вантажу без відповідних дозвільних документів, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 279752 від 16.11.2022 р., лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, однак в матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, на постійній основі, систематично.
Крім того, навпаки в матеріалах справи наявні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності із одержанням документа дозвільного характеру. Зокрема, із копії Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), встановлено, дата прийняття рішення про видачу ліцензії від 23.07.2014 р. щодо ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , вид господарської діяльності - перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволені види робіт - внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Крім того, із копії ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (УКРТРАНСІНСПЕКЦІЯ) серії АЕ № 421263 щодо ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ 2838910213, вбачається вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, дозволений вид робіт - внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, що в свою чергу слугує підтвердженням законності здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 .
Тобто, порушення викладене у протоколі, щодо перевезення небезпечного вантажу, зокрема, дизельне паливо UN 1202 в кількості 25000 л., без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, із досліджуваних судом адміністративних матеріалів справи, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Враховуючи наведене, судом зясовано, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтверджені під час розгляду справи та є такими, що не доведені доказами.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Пелих О.О.