Справа № 211/4731/22
Провадження № 3/211/481/23
іменем України
17 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-
до суду 11.01.2023 року у друге після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, Серія ВАВ № 610047 складений 29 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 29.11.2022 року о 14-20 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Градуси» за адресою: вул. Серафимовича, 85А, зберігала тютюнові вироби у кількості 101 пачка різних марок та алкогольні напої у кількості 9 паків - 2 літри, 1 пак - 3 літри та 8 бутилок ємністю 0,5 л., різних марок на яких немає марок акцизного податку встановленого зразку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року справу було повернуто на доопрацювання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення встановлених судом недоліків.
Після доопрацювання вказані у постанові суду недоліки усунені були лише в частині долучення квитанції "про отримання речей і документів" № 22, тобто не у повному обсязі.
Так відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Об'єктивна сторона ч.1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 610047 від 29.11.2022 року не зазначено, про зберігання 29.11.2022 року ОСОБА_1 тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені відомості, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника чи імпортера, або ж продавцем тютюнових та алкогольних товарів.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
За таких обставин, суд вважає за доцільне повторно повернути адміністративну справу, до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КК України, повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко