06 січня 2023 року
Провадження 3/932/2131/22
Справа 932/3989/22
6 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
04.07.2022 року о 12-14 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на бульварі Зоряний, біля буд.1А у м. Дніпро, керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камери DM 471954 та DM 471450, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 в шосте не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. При цьому, підставами для відкладення розгляду справи зазначалися знаходження ОСОБА_1 у відрядженні та його хвороби, однак ОСОБА_1 не надав жодних пояснень до суду і оригіналів документів, а саме: оригіналів лікарняних довідок та документів підтверджуючих роботу водієм за дорученням волонтерської організації та знаходження його з серпня по грудень 2022 року в м. Краматорськ, що підтверджують поважність причин його неявки у судові засідання. Також, у судове засідання неодноразово не з'являється захисник-адвокат Добринь Я.О., причини неявки суду не повідомляються останнім, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для всіх учасників процесу.
Також, відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній повідомив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 тривалий час надсилає до суду ксерокопії лікарняних довідок з м. Краматорськ.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки». Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Смірнов проти України» від 08 листопада 2005 року слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Отже, враховуючи принцип здійснення судочинства у розумні строки, зазначені в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладені в ст. 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.07.2022 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Козара Є., згідно якого 4.07.2022 року об 12-14 год. під час патрулювання вулиць м. Дніпра на бульварі Зоряний, 1А у м. Дніпро, згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм у нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку на боді-камери DM 471954 та DM 471450. Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4.07.2022 року, згідно якого водій ОСОБА_1 направлявся до КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Відеозаписом з боді-камер поліцейських, переглянутим у суді, який містить відео, як працівники поліції зупиняють автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 за порушення ПДР. Після чого працівники поліції перевіряють документи, виписують постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП і повідомляють, що у водія є ознаки наркотичного сп'яніння і пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, іншими матеріалами справи.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп'яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна