233 Справа № 933/92/20
17 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінов О. С.
секретаря Штреккер В.О.
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. (далі по тексту - приватний виконавець) звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 в якому зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 64299096 з виконання виконавчого листа № 933/92/20 виданого 18.09.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.45061.001 від 16 липня 2012 року в загальному розмірі 98 487 грн 45 коп. 27.01.2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64299096 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт". 27.01.2021 року, 29.01.2021 року, 05.02.2021 року та 16.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено в ряд банківських установ. 12.02.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.
Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання боржником доходів в ДРФО відсутня. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетину кордону боржником відсутні. 12.02.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відповідь на яку не отримано. 22.11.2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей щодо видачі документа, який дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання боржника, відповідь на який не отримано.
Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».
Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21, якою скасовані ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 та постанова Донецького апеляційного суду від 16.06.2021, з приводу повідомлення приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. боржника, який зареєстрований на тимчасово окупованій території, зроблено висновки, що обов'язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Само по собі порушення приватним виконавцем порядку надіслання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів не є достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про арешт коштів боржника.
Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщеної особи, Державної міграційної служби України), які не принесли результату.
Отже, неможливість з об'єктивних причин надіслання боржникові кореспонденції за місцем реєстрації не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Такий висновок також було зроблено Донецьким апеляційним судом в постанові від 11.08.2021 у справі № 225/888/21.
Обов'язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Якщо боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і не повідомив приватного виконавця про іншу адресу проживання, то неможливість його повідомлення про відкриття виконавчого провадження ніяким чином не впливає на його обов'язок виконати рішення, на законність дій приватного виконавця щодо примусового виконання рішення (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 225/890/21).
Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів з примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні.
Частиною першою ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Приватний виконавець Матвійчук Н. Є., будучи належним чином повідомленою про розгляд подання, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Представник стягувача, боржник, будучи належним чином повідомленими про розгляд подання, у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.
Судом установлено:
27.01.2021 року постановою приватного виконавця за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" від 14 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64299096 з примусового виконання виконавчого листа № 933/92/20, виданого 18.09.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.45061.001 від 16 липня 2012 року в загальному розмірі 98 487 грн 45 коп, солідарно.
27.01.2021 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 64299096 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".
29.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".
05.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до АТ "АЛЬФАБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А - БАНК".
12.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника ОСОБА_1
16.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".
22.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".
Встановлено, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника ОСОБА_1
12.02.2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відповіді на яку матеріали виконавчого провадження № 64299096 не містять.
22.11.2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей щодо видачі ОСОБА_1 документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а також відомостей про реєстрацію його місця проживання.
Матеріали виконавчого провадження № 64299096 не містять відповіді на вимогу приватного виконавця від 22.11.2021 року.
На запити приватного виконавця № 121772309 від 08.11.2021 року, № 137306082 від 21.02.2022 року щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповіді про те, що відомості щодо перетину кордону боржником ОСОБА_1 в період часу з 27.01.2021 року по 08.11.2021 року та з 27.01.2021 по 21.02.2022 року відсутні.
Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.
В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.
Вирішуючи питання про можливість оголошення боржника у розшук, враховане таке:
За положеннями статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно зі ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.
Згідно із ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.
З доданих до подання матеріалів виконавчого провадження убачається, що приватний виконавець з квітня 2021 року по січень 2023 року із запитами до уповноважених органів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи не зверталася.
Приватним виконавцем не з'ясовано, чи перетинав боржник ОСОБА_1 державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим у період часу після отримання відомостей з Державної прикордонної служби України, з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ в Донецькій області безпосередньо перед зверненням з поданням до суду.
Також, у період з 2021 року по грудень 2022 року приватним виконавцем не перевірялася інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО.
Отже, приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність вжитих ним заходів щодо встановлення місця проживання/перебування боржника, місцезнаходження його майна.
З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави, суд вважає, що подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним, тож задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суд
Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: