Справа № 164/1654/22
п/с 1-кп/164/57/2023
17 січня 2023 року Смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022030540000175 від 17 вересня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Маневицького району Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 16 вересня 2022 року, приблизно о 09 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діяв на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб, який на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 з 26.03.2022 продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022, в подальшому Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено до 23.08.2022 та Указом Президента України від 12.08.2022 № 573 воєнний стан продовжено до 21.11.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_5 , з якою проживає окремо та спільного побуту не підтримує, що по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом розгину металевого ланцюга на вхідних дверях будинку зняв навісний замок, відчинив двері та у такий спосіб протиправно проник до даного помешкання, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 800 грн. (вісімсот гривень), чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він одружений, але протягом останніх десяти років проживає окремо з дружиною у різних будинках, що знаходяться поряд. Відповідно кожен з них веде свій особистий побут і має власні кошти. У вересні 2022 року, точної дати не пам'ятає, він взявши метелеві пасатижі, розігнув металевий ланцюжок на якому висів замок і таким чином відкрив вхідні двері у будинок, де проживає його дружина ОСОБА_5 . Пройшовши до кухонної кімнати, він у скрині знайшов гроші. Він взяв собі 800 гривень, які вирішив витратити на придбання собі продуктів харчування. Він розумів, що вчиняє крадіжку, так як вказані кошти йому не належать. Викрадені гроші витратив на продукти. Про вчинене жалкує. Просить не позбавляти його волі.
У зв'язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшуютьпокарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов'язані з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується переважно негативно, не працюючий, одружений, суд рахує призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом'якшуючі обставини покарання, незначну суму викрадених коштів, та те, що викрадені кошти були витрачені обвинуваченим на придбання продуктів харчування, а також враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 - суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експертів при проведенні судової-дактилоскопічної експертизи від 07.10.2022 № СЕ-19/103-22/8708-Д, що становлять 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: - вилучені під час огляду місця події металевий ланцюжок, фотоальбом з візуально виявленими слідами відбитків пальців рук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;
- відбитки пальців рук, гіпсовий зліпок, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід знищити, після набрання вироком законної сили;
- кросівки зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- металеві пасатижі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Витрати на залучення експертів при проведенні судової-дактилоскопічної експертизи від 07.10.2022 № СЕ-19/103-22/8708-Д, що становлять 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: - вилучені під час огляду місця події металевий ланцюжок, фотоальбом з візуально виявленими слідами відбитків пальців рук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;
- відбитки пальців рук, гіпсовий зліпок, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - знищити, після набрання вироком законної сили;
- кросівки зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- металеві пасатижі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1