Рішення від 16.01.2023 по справі 126/2338/22

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/2338/22

Провадження № 2/126/179/2023

"16" січня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.05.1990 у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.1990 сторони зареєстрували шлюб у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 14.

Спільний син подружжя на даний час повнолітній.

Подружнє життя сторін не склалось, з 1993 року сторони разом не проживають та будь-яких стосунків не підтримують, шлюб є лише формальним. З 1995 року позивачка проживає з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб.

Позивачка, ОСОБА_1 , надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.05.1990 сторони зареєстрували шлюб у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 14.

Спільний син подружжя на даний час повнолітній.

Подружнє життя сторін не склалось, з 1993 року сторони разом не проживають та будь-яких стосунків не підтримують, їх шлюб є лише формальним. З 1995 року позивачка проживає з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивачки відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю з відповідачем та вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився та не спростував доводів позовної заяви, що свідчить про його небажання зберегти шлюб, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу розподілу спільного майна подружжя.

Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка виявила бажання залишити прізвище набуте в шлюбі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 25 травня 1990 року в Джулинській сільській раді Бершадського району вінницької області, актовий запис №14.

Після розірвання шлюбу залиши позивачці прізвище " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко

Попередній документ
108425721
Наступний документ
108425723
Інформація про рішення:
№ рішення: 108425722
№ справи: 126/2338/22
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.01.2023)
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.12.2022 09:00 Бершадський районний суд Вінницької області
16.01.2023 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Таран Петро Олександрович
позивач:
Таран Марія Миколаївна