Справа № 165/2732/22
Провадження № 1-кс/165/76/23
13 січня 2023 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022035520000333 від 11.10.2022 за ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022035520000333 від 11.10.2022 за ч.ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 є належним користувачем та володільцем транспортного засобу, а саме мотоциклу марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до положень ст. 395-398 ЦК України.
В ході огляду місця події, проведеного 10 жовтня 2022 року за адресою вул. Сокальська 18 м. Нововолинськ, було вилучено транспортний засіб марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2022 року було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортний засіб марки «Мінськ», д.н.з НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 10 жовтня 2022 року за адресою м. Нововолинськ вул. Сокальська 18.
Даний арешт був накладений в межах кримінального провадження №120220035520000333 від 11 жовтня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначає, що вилучений дізнавачем транспортний засіб не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки не містить слідів вчинення злочину, не є знаряддями чи предметом цього злочину і ці факти є очевидними. Предметом злочину є документ, а саме посвідчення водія, яке було вилучено у ОСОБА_5 , а транспортний засіб жодного відношення до даного кримінального правопорушення.
Усі слідчі та процесуальні дії щодо транспортного засобу на даний час здійснені, в тому числі проведена криміналістична експертиза транспортного засобу, у зв'язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності його довірителя, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського - РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2022 року було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортний засіб марки «Мінськ», д.н.з НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 10 жовтня 2022 року за адресою м. Нововолинськ вул. Сокальська 18.
Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи висновок експерта № СЕ-19/103-21/9570-КДТЗ від 29.11.2022, де заззначено, що маркувальне позначення рами " НОМЕР_4 ", наданого на дослідження мотоцикла "Мінськ", д.н.з. НОМЕР_2 змінам не піддавалось, та те, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №12022035520000333 від 11.10.2022 за ч.4 ст.358 КК України на транспортний засіб марки «Мінськ», д.н.з НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 10 жовтня 2022 року за адресою м. Нововолинськ вул. Сокальська 18.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_6