Справа № 450/4037/22
Провадження № 3/161/621/23
м.Луцьк 16 січня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363922 від 18 листопада 2022 року вбачається, що 18 листопада 2022 року о 06:37 на А/Д м-06 Київ-Чоп 561 км. + 92 м. водій ОСОБА_1 керував тз VOLVO FH 42Т, днз НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. В результаті ДТП дорожнє огородження та автомобіль отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення п. 2.3Б ПДР відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Качинського Г.В. ОСОБА_2 вину свого підзахисного у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, подав суду письмові пояснення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП відповідальність настає за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, полягає в наявності вини водія у вчиненні ДТП.
Як вбачається із матеріалів справи зокрема акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 листопада 2022 року 07:25: «Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»» за ознаками, часткове засніження, ожеледиця, з чого слід зробити висновок, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення хоч і мали місце проте виникли не з вини водія тз, а в наслідок неналежного стану дорожнього покриття.
Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вини ОСОБА_1 у ДТП, яка відбулась 18 листопада 2022 року.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь