Ухвала від 16.01.2023 по справі 910/14653/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/14653/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОУКРЕНЕРГО»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 17 500 044, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОУКРЕНЕРГО» (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі-відповідач) стягнення 17 500 044, 46 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОУКРЕНЕРГО» заборгованості за куплену у січні 2021 - липні 2022 року електроенергію у розмірі 14 596 422, 06 грн та стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОУКРЕНЕРГО» 1 019 490, 01 грн пені; 1 054 472, 09 грн штрафу в розмірі 7%; 122 338, 80 грн 3% річних; 707 321, 50 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за поставлену в період 01.01.2021 по 31.07.2022 р. електричну енергію. Водночас, за перерахунком суду загальна сума розміру позовних вимог становить 17 500 044, 46 грн., що за приписами ст. 163 Господарського процесуального кодексу України становить ціну позову за даною позовною заявою.

Однак, позивачем визначено ціну позову у сумі 17 500 044, 47 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом - приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім вказаного вище, суд звертає увагу позивача на необхідність відправлення зазначених вище документів на адресу відповідача та подання до суду належних доказів такого направлення.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов

Попередній документ
108420499
Наступний документ
108420501
Інформація про рішення:
№ рішення: 108420500
№ справи: 910/14653/22
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2024)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: стягнення 19 296 714,14 грн.
Розклад засідань:
22.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
СЛУЧ О В
3-я особа:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник:
Громов Петро Олександрович
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОУКРЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
ТОВ "Дніпроукренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОУКРЕНЕРГО"
представник заявника:
Онищенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"