Ухвала від 16.01.2023 по справі 910/465/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/465/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС"

про стягнення 2 584 649,25 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (далі - позивач, ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" (далі - відповідач, КП "ЖИТЛО-СЕРВІС") про стягнення заборгованості у розмірі 2 584 649,25 грн., з яких: 1 844 828,50 грн основного боргу, 222 617,78 грн 3% річних, 517 202,97 грн інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником прав АТ "К.Енерго" за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521304 від 06.11.2017 внаслідок придбання майна банкрута на аукціоні за лотом № 71, відповідно заборгованість за цим договором має бути сплачена відповідачем на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ", сформованої в системі "Електронний суд" 05.01.2023 та зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.01.2023 за вх. № 465/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У доданому до позовної заяви розрахунку ціни позову про стягнення заборгованості (додаток 18) зазначено суми 3% річних та інфляційної складової боргу, розраховані за кожний місяць з листопада 2017 по лютий 2022 із зазначенням кількості днів прострочення, проте без зазначення періоду ("з" - "по"), за який здійснено нарахування відповідної суми 3% річних та інфляційної складової боргу. Враховуючи наведене, наданий позивачем розрахунок сум, що стягуюються, не може бути визнанаий судом обгрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум 3% річних та інфляційної складової боргу за кожний місяць спірної заборгованості із зазначення періоду ("з" - "по"), за який здійснюються відповідні нарахування;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок сум 3% річних та інфляційної складової боргу за кожний місяць спірної заборгованості із зазначення періоду ("з" - "по"), за який здійснюються відповідні нарахування;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
108420355
Наступний документ
108420357
Інформація про рішення:
№ рішення: 108420356
№ справи: 910/465/23
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.07.2023)
Дата надходження: 06.01.2023
Предмет позову: про стягнення 2 584 649,25 грн.
Розклад засідань:
27.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
26.06.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КОРСАК В А
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"
за участю:
Приватне підприємство "Врегульований борг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
представник позивача:
Костянчук Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О