Справа № 909/1055/22
17.01.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Шутки О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Укртранснафта"
(вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С"
(вул. Богдана Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Івано-
Франківська область, 77300)
про стягнення заборгованості у розмірі 78 897, 84 гривень, а саме: пені - у розмірі 25 277, 95 гривень та штрафу - у розмірі 53 619, 89 гривень,
за участю:
від позивача: Шолок Вероніки Миколаївни;
від відповідача: представник відповідача в судове засідання не з'явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" про стягнення заборгованості у розмірі 78 897, 84 гривень, а саме: пені - у розмірі 25 277, 95 гривень та штрафу - у розмірі 53 619, 89 гривень.
Ухвалою від 20.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 17.01.2023.
16.01.2023 за вх. № 848/23 від Акціонерного товариства "Укртранснафта" на електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання 17.01.2023 представник відповідача не з'явився.
Розглянувши клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 848/23 від 16.01.2023, суд зазначає наступне.
Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено що таке направлення не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується відповідною довідкою № б/н від 16.01.2023, складеною відповідальним працівником Господарського суду Івано-Франківської області.
В силу приписів частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
14.02.2019 Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб'єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі № 910/8554/20.
Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 848/23 від 16.01.2023) Акціонерного товариства "Укртранснафта" про долучення документів до матеріалів справи.
Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою повного, об'єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання (вх. № 848/23 від 16.01.2023) Акціонерного товариства "Укртранснафта" про долучення документів до матеріалів справи - відмовити.
2. Розгляд справи по суті відкласти на 06.02.2023 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.
5. Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин