17.01.2023 Справа № 908/174/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру та без дати (вх. №184/08-07/23 від 13.01.2023)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 33908322)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)
про стягнення 40557,74 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Арсенал Страхування” з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” про стягнення майнової шкоди в розмірі 40557,74 грн. на підставі полісу Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” №ЕР201875247.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 22, 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 29.10.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №291021-2719/р. Разом із тим, до позову не додано доказів надсилання або вручення відповідачу претензії і позивач не посилається на неможливість надання цих доказів.
Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:
- докази надсилання або вручення відповідачу 29.10.2021 претензії №291021-2719/р про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації або письмові пояснення щодо причин їх ненадання;
- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення копії документів на виконання даної ухвали суду.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
5. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко