Ухвала від 17.01.2023 по справі 908/17/23

номер провадження справи 34/21/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2023 Справа № 908/17/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів», ідентифікаційний код юридичної особи 00188311(вул. січе славська Набережна, буд. 17, м. Дніпро, 49000)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 37732376 (Південне шосе, буд. 74, каб. 23, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 1 325 969 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» з позовною заявою від 23.12.2022 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» 1 325 969 грн 62 коп., з яких: 1057 120 грн 00 коп. - основна сума заборгованості за договором, 239 441 грн 70 коп. - інфляційні втрати та 3% річних, 29 407 грн 92 коп. - пеня за договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 справу № 908/17/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі № 908/17/23 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суд роз'яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

16.01.2023 до суду від позивача надійшли направлені 10.01.2023 документи на виконання ухвали суду.

Суд визнав достатніми надані позивачем документи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням предмету спору справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання та визнати явку представників сторін обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/17/23. Присвоїти справі номер провадження 34/21/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.2023 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

4. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Відповідачу - відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду: відзив на позовну заяву і докази на його обґрунтування (нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог); контррозрахунок заявлених до стягнення сум; всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; правовстановлюючі документи; судову практику зі спірного питання, зокрема, Верховного Суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачеві, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - всі докази, які підтверджують викладені у позові обставини; протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, який направити відповідачеві; судову практику зі спірного питання, зокрема, Верховного Суду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати сторонам здійснити звірку взаєморозрахунків за спірними правовідносинами та заходи щодо мирного врегулювання спору (належним чином оформлені докази звірки та мирного врегулювання спору надати суду). Сторонам надати суду заяви із повідомленням адреси електронної пошти сторін, на яку судом будуть направлятись процесуальні документи у справі.

Заяви, клопотання і заперечення подавати в письмовій формі відповідно до ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення цих заяв надаються суду).

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 131-2, п. 11 розділу ХV “Перехідні положення” Конституції України та Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення” від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.01.2023.

Суддя А.О. Науменко

Попередній документ
108420097
Наступний документ
108420099
Інформація про рішення:
№ рішення: 108420098
№ справи: 908/17/23
Дата рішення: 17.01.2023
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2023)
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: стягнення 1 325 969,62 грн
Розклад засідань:
08.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.03.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
03.04.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.04.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.07.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.08.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів"
Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів"
представник апелянта:
адвокат Чапала Юрій Олександрович
представник позивача:
Баден Олексій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ