Справа № 560/8/23
16 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.01.2022 року № 263040006262 щодо відмови в переведенні з 17.01.2022 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату № 03-17/1 від 17.01.2022 року та № 03-17/2 від 17.01.2022 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести з 17.01.2022 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату № 03-17/1 від 17.01.2022 року та № 03-17/2 від 17.01.2022 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.
На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява представника позивачки про поновлення строку звернення до суду.
Заява мотивована тим, що позивачка використала досудовий порядок врегулювання спору, а тому, строк звернення до суду слід обчислювати з 12.09.2022, тобто, з дня отримання відповіді Пенсійного фонду України.
Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає та враховує наступне.
Згідно з статтею 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.
Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.
Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.
Отже, спеціальним законом у сфері пенсійного забезпечення не передбачено обов'язковості досудового врегулювання спору перед звернення до суду за захистом своїх прав та оскарженням дій пенсійного органу, а право застрахованої особи навпаки передбачено оскаржити дії органу пенсійного фонду як у досудовому порядку, так і в судовому порядку, тобто, застрахованій особі надано право вибору скористатись для захисту своїх прав досудовим або судовим порядком вирішення спору.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 12.02.2019 у справі №914/2649/17 та від 11.12.2019 у справі №465/4287/15 обов'язковість досудового врегулювання спору має бути прямо та чітко встановлена у законі відповідними процесуальними нормами.
Таким чином, посилання позивачки на досудове врегулювання спору, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, є безпідставним. Крім того, суд зважає, що позивачка не була позбавлена права на звернення до суду одночасно з зверненням до Пенсійного фонду України.
Таким чином, не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені обставини носять суб'єктивний характер.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивачки не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником ОСОБА_1 в заяві від 12.01.2023.
Продовжити на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №560/8/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк