Справа № 560/13333/22
16 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправними діїї Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні розрахунку пенсії позивача із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком з 01.11.2022 із застосуванням при її розрахунку середньої заробітної плати в України, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки.
- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023 позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача та уточнену позовну заяву.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин, розгляд справи необхідно продовжити.
Щодо клопотання позивача про залучення у справі другого відповідача, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, зазначені вище обставини обумовлюють необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №560/13333/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.О. Михайлов