Копія
Справа № 560/273/23
16 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України , Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, та залучив до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони.
Суд встановив, що ухвалою від 07.11.2022 по справі № 260/3564/22 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом особи 1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану"; зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24.02.2022.
У пункті 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до частин першої, другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
За змістом пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа є типовою справою щодо справи №260/3564/22. Тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі №560/273/23 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький