Справа № 560/11956/21
16 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 48283,37 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 48283,37 грн.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду шляхом розстрочення виплати боргу терміном на 11 місяців із виплатою по 4851 грн. щомісяця. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що у зв'язку із введенням воєнного стану та періодом карантину вона не могла продовжувати підприємницьку діяльність або здійснити продаж належного їй майна з метою погашення боргу. Ці обставини вона вважає поважними, відтак просить розстрочити виплату коштів.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало заперечення на цю заяву, у якому зазначає про недоведення заявницею належними доказами існування об'єктивних та непереборних обставин, що унеможливлюють погашення боргу.
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2022. Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить здійснювати розгляд за її відсутності. Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано заяву про розгляд клопотання у письмовому провадженні.
Судове засідання 06 грудня 2022 не відбулось через перебування судді на лікарняному, про що секретарем судового засідання складена довідка.
Зважаючи на заяви сторін про можливість розгляду питання без їх присутності в судовому засіданні, суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву, суд враховує таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно з ч. 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об'єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди для виконання рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших негативних наслідків, які можливо передбачити або довести об'єктивно. Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише такі конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.
Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд може враховувати фінансовий стан сторони, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, об'єктивні докази наявності наслідків стихійного лиха або інших надзвичайних подій, які прямо вплинули на можливість боржника погасити борг, відчужити майно, отримати послуги банку ( в цілях погашення боргу)
У постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 у справі №819/150/17, які в силу вимог ст.242 КАС України враховуються судом при розгляді аналогічних питань, зазначається про те, що суди повинні враховувати, що заходи відстрочення або розстрочення виконання рішення суду не повинні створювати можливості ухилятись від його реального виконання. До уваги, відтак, повинні братись не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Судом встановлено, що на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, заявниця не надає будь-які належні докази неспроможності погасити податковий борг. У той же час, покликання на наявність воєнного стану і спричинені ним для підприємницької діяльності наслідки, суд до уваги взяти не може, оскільки вони є занадто узагальненими і нічим не підтвердженими.
Зважаючи на це, заявницею не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення, з огляду на що суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення.
Керуючись статтями 248, 256, 378, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок