Справа № 372/2923/21
Провадження 2-1549/22
ухвала
Іменем України
22 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Григор'євій К.О.,
представників відповідача Новосьола Ю.В., ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів,
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Гуцолом Русланом Івановичем подано клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи. Клопотання обґрунтовано тим, що 10.07.2021 року проведено загальні збори членів садівницького товариства «Рябина», за результатами яких було прийнято спірне рішення. Ініціаторами та організаторами такого зібрання були фізичні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позивач ОСОБА_2 помилково вказала відповідача садівницьке товариство «Рябина» як юридичну особу. Зазначає, зібрання, що відбулось 10 липня 2021 року та названо «Загальними зборами членів садівницького товариств «Рябина» за результатами якого прийнято рішення, що оформлене протоколом від 10 липня 2021 року, не має відношення до статутної чи господарське діяльності юридичної особи садівницького товариства «Рябина», тому просив замінити неналежного відповідача належними. Крім того, оскільки оскаржувані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 безпосередньо стосуються прав та обов'язків садівницького товариства «Рябина» просив суд залучити СТ «Рябина» у якості третьої особи.
У судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.
Інші сторони у підготовче судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача садівницьке товариство «Рябина» на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до часті у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній цивільній справі садівницьке товариство «Рябина», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гуцола Руслана Івановича про зміну відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.
Замінити первісного відповідача садівницьке товариство «Рябина» належними відповідачами, а саме на:
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 );
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній цивільній справі садівницьке товариство «Рябина» (адреса: 08714, Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, Код ЄДРПОУ 23568832).
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.01.2023 року, яке провести з повідомленням (викликом) учасників у приміщенні Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл.., м. Обухів, вул. Київська, 20).
Надати відповідачам 15 (п'ятнадцяти) денний строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів на заперечення щодо позову з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву надається суду з одночасним його надісланням іншим учасникам справи з наданням суду доказів, що підтверджують його надсилання.
Копію цієї ухвали направити/видати позивачу. Крім того, направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків