Ухвала від 16.01.2023 по справі 363/154/23

"16" січня 2023 р. Справа № 363/154/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тобто, правило загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України - за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ, а згідно із частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у позовній заяві про розірвання шлюбу, позивач зазначила адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Вишгородського районного суду Київської області.

При цьому, позивач, звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, не зазначає підстав, передбачених статтею 28 ЦПК України, та до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження права позивача звернутися із позовною заявою про розірвання шлюбу саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Вказані обставини перешкоджають суду визначити підсудність справи про розірвання шлюбу та перешкоджають в майбутньому ухваленню рішення, яке б відповідало чинному законодавству.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів, позивачем додано до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб, тоді як оригінал такого свідоцтва нею до позовної заяви не додано.

Також у порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що вона не подала іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з урахуванням пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України та навівши обґрунтування із зазначенням доказів звернення, у порядку встановленому частиною другою статті 28 ЦПК України, саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач

Попередній документ
108402199
Наступний документ
108402201
Інформація про рішення:
№ рішення: 108402200
№ справи: 363/154/23
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 18.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.01.2023)
Дата надходження: 09.01.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.03.2023 09:30 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Кривулько Віталій Валерійович
позивач:
Кривулько Наталія Михайлівна