Справа № 362/5936/16-ц
Провадження № 2/362/24/23
16 січня 2023 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Відділ у Васильківському районі Київської області Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення і державних актів,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача - адвокат Попович В.С. подав заяву в якій просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.
Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.
Частиною четвертою статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин на усій території України та надалі його продовжено, суд вважає достатньою підставою для участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.
Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Отже, заява представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Забезпечити представнику відповідача - адвокату Поповичу Вадиму Сидоровичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя