Справа № 348/2442/22
Провадження № 3/348/79/23
12 січня 2023 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336314 від 16.12.2022 р. вбачається, що 16.12.2022 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Добротів по вул. Незалежності Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та створив перешкоду зустрічному транспортному засобу «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 16.12.2022 він на своєму автомобілі «Volkswagen Vento» направлявся з боку с. Добротів в бік с.Делятин, рухаючись по своїй смузі руху вгору, побачив, що на його смузі руху стоїть транспортний засіб, який він повинен був об'їхати. При здійсненні маневру обгону, через сильну ожеледицю та нахил дороги, його автомобіль знесло на узбіччя зустрічної смуги руху. Після цього він зупинився, ввімкнув «аварійку» та почав дзвонити на роботу, щоб попередити про те, що запізнюється. Через декілька хвилин з боку с.Делятин рухався інший транспортний засіб, водій якого побачив його автомобіль, що стояв, почав пригальмовувати, але його знесло на іншу сторону та сталося зіткнення з його автомобілем. Від удару його автомобіль відкинуло на інший бік дороги на узбіччя. Заперечив обставини, зафіксовані на схемі місця ДТП, складеній працівниками поліції та надав схему дорожньо-транспортної пригоди, складеної ним від16.12.2022 як додаток до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
12.01.2022 р. через канцелярію суду поступила письмова заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій викладені пояснення, аналогічні наданим у судовому засіданні.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, містять:
протокол про адміністративне правопорушення ААД №336314 від 16.12.2022 (а.с.1);
схему місця ДТП від 30.09.2022 (а.с.2);
копію рапорту поліцейського від 16.12.2022 (а.с.2);
письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2022, в яких зазначено, що 16.12.2022 близько 06 год. 55хв. він на своєму автомобілі «Volkswagen Vento» рухався з боку с. Добротів в бік с. Делятин, на заокругленій ділянці дороги побачив, що на його смузі руху стоїть транспортний засіб, який він повинен був об'їхати. При здійсненні маневру обгону, його автомобіль знесло на узбіччя зустрічної смуги руху. Після цього він зупинився, ввімкнув «аварійку», відійшов від авто на 20 метрів. Після цього побачив, що автомобіль «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в сторону с. Добротів, не обрала безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, вчинила зіткнення з його автомобілем, після чого його винесло на інший бік дороги (а.с.3);
письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 16.12.2022 вона на власному автомобілі рухалася в напрямку с. Чернівців, о 07-00 год, проїжджаючи ділянкою дороги через с. Добротів, спускаючись з гори, через сильну ожеледицю, рухаючись із швидкістю 30 км/год, її почало нести по дорозі. Вона почала гальмувати та зачепила транспортний засіб на своїй смузі руху. Вона хотіла об'їхати машину, але не змогла, оскільки був сильний гололід. Коли почала тормозити, то машину знесло у рів (а.с.4);
При цьому суд зазначає, що вказані пояснення не містять дати складення та не містять прізвища, ім'я, по батькові та посади працівника поліції, який відібрав вказані пояснення, отже, вказані письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути належним доказом у справі.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 16.12.2022 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Добротів по вул. Незалежності Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та створив перешкоду зустрічному транспортному засобу «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Даний протокол у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містить запис «з рішенням протоколу не згіден, так як була ожеледь та не можливо було їхати».
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Як вбачається з Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
Проте, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП в повній мірі не відповідає вищевказаним вимогам Інструкції та не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, у долученій ОСОБА_1 схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеної ним від 16.12.2022 як додаток до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, зафіксоване зовсім інше розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини дороги.
Отже, наявні у справі докази не доводять факт порушення водієм вимог ПДР, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи не додано.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №216/5226/16-а від 18.07.2019 року.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.
З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Повний текст постанови складено 16.01.2023.
Суддя Т.А.Бурдун