Справа № 127/15958/22
Провадження 2/127/2038/22
12 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,
за участю: секретаря Кравчук А.К.,
адвоката позивача Бойка А.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.
Судом 09.08.2022 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи містяться клопотання відповідачів про розгляд справи у їх відсутність.
Адвокат позивача - Бойко А.М. та представник відповідача Вінницької міської ради - Федчишен В.А. не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи думку адвоката позивача, представника відповідача, клопотання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).
Клопотання про розгляд справи спочатку від відповідача - Вінницької міської ради до суду не надійшло, тому, враховуючи думку адвоката позивача і представника відповідача - Вінницької міської ради, суд постановив продовжити підготовче засідання (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).
Ухвалою суду від 09.08.2022 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзиви на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз'яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.09.2022 та 17.10.2022, відповідно, надійшли відзиви на позовну заяву із зазначенням зокрема про визнання ними позовних вимог.
Ухвалою суду від 31.10.2022 від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни було витребувано докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
14.11.2022 на виконання вищевказаного судового рішення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. повідомлено суд про те, що витребувана спадкова справа не заводилась.
Ухвалою суду від 06.12.2022 до участі у справі залучено співвідповідача - Вінницьку міську раду, а також запропоновано їй надати заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом, роз'яснено наслідки ненадання таких заяв у встановлений судом строк без поважних причин.
Від співвідповідача - Вінницької міської ради відзив на позов не надійшов, натомість 05.01.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України).
Вищевикладене, зокрема й порядок подання заяв по суті справи, було роз'яснено судом учасникам справи в ухвалах суду від 09.08.2022 та від 06.12.2022.
Крім того, відповідачем - ВМР не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи. Прийняття таких письмових пояснень до розгляду судом без ознайомлення з їх змістом інших учасників справи, суд вважає порушенням прав останніх.
Поважних причин ненадання відзиву у строк, встановлений ухвалою суду від 06.12.2022, відповідачем - ВМР не повідомлено. При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідач - ВМР не просив дозволу подати додаткові пояснення у відповідності до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а суд за межами строку для подання відзиву на позов не визнавав їх подання необхідним.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду письмові пояснення відповідача - ВМР, одержані 05.01.2023, і вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Адвокат позивачки в засіданні зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача - ВМР заперечував щодо задоволення позову.
Вирішуючи заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання ними позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 і ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом прийнято до уваги, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.
Отже, враховуючи те, що відповідачами у даній справі є не лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які подали заяви про визнання позовних вимог, а ще й Вінницька міська рада, яка не заявляла про визнання нею позовних вимог, а навпаки заперечує щодо їх задоволенні, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог у справі і продовжити судовий розгляд.
В ході підготовчого провадження судом було роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.
Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.
Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.
Учасниками справи не повідомлено суд про можливість укладення мирової угоди та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів:
-заслуховування вступного слова учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;
-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.
Судом з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:
-адвокат позивачки просив залишити судові витрати за позивачем;
-відповідачами судових витрат не заявлено.
Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 206, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог.
Відмовити у прийнятті до розгляду письмових пояснень Вінницької міської ради від 05.01.2023.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена 16.01.2023.
Суддя: