Ухвала від 16.01.2023 по справі 127/1262/23

Справа № 127/1262/23

Провадження № 2-н/127/96/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНМАР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання електронних комунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року ТОВ «Тенмар» звернулось до суду із заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за надання електронних комунікаційних послуг у розмірі 250 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником не надано достатніх доказів, а саме статут товариства.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано копію заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній документ, а саме статут товариства, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тенмар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання електронних комунікаційних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Попередній документ
108399417
Наступний документ
108399419
Інформація про рішення:
№ рішення: 108399418
№ справи: 127/1262/23
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2023)
Дата надходження: 13.01.2023
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Савицька Олена Олександрівна
заявник:
ТОВ "Тенмар"