Справа № 953/21077/20
н/п 2/953/258/23
"12" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого: судді Садовського К.С.,
за участю секретаря Калантай Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/21077/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по договору,
17.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик В.В., в якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку по Договору від 13.04.2018 року за період з жовтня 2019 р. по грудень 2020 року в сумі 30448,01 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.
Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху.
04.01.2021 усі вимоги суду були виконані позивачем.
Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В ході розгляду справи до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, де зазначила про те, що вона отримала від відповідача ОСОБА_2 повне відшкодування неустойки по спірному договору та всіх її майнових і моральних втрат. Будь-яких претензій майнового та/або морального характеру до ОСОБА_2 вона, ОСОБА_1 , більше не має.
На підставі наведеного, позивач просить прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по договору, а провадження у справі закрити.
У судове засідання сторони не з'явились, судом вживались заходи щодо повідомлення їх про дату, час і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.
Суд, вивчивши подану заяви по суті справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, оскільки заява подана до початку слухання справи по суті, а провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по договору.
Провадження у цивільній справі №953/21077/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по договору - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Садовський К.С.