Справа № 953/188/23
н/п 2/953/502/23
"10" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
встановив:
09 січня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 185 ЦПК України.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позич посилається, зокрема, на те, що про рішення суду у справі № 953/17746/20 дізнався лише коли отримав постанову про примусове стягнення заборгованості по сплаті аліментів та вживає дійові заходи на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_3 , проте на докази на підтвердження зазначених обставин позивач не посилається.
Крім того, позивач, висловлюючи незгоду з присудженим розміром аліментів у справі № 953/17746/20, фактично не погоджуючись з вказаним рішенням, не зазначає, чи оскаржив він це рішення в апеляційному порядку з підстав наявності іншої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто невірного визначення судом розміру аліментів в частині ј на одну дитину.
Також позивач не зазначає обставин, які змінилися з моменту ухвалення 16.12.2020 судом рішення у справі № 953/17746/20 та впливають на зменшення розміру аліментів, зокрема, дату втрати роботи, зміну розміру посадового окладу та т.п.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч означеній нормі позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2022 року ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Норми даної статті не містять пільги при зверненні до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177 185, 260 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -