Ухвала від 13.01.2023 по справі 200/9655/21

УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/9655/21

адміністративне провадження №К/990/37741/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №200/9655/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 1054845,00грн та пені, нарахованої на суму такої заборгованості в розмірі 1022932,66грн, а загалом 2077777,66грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021, а позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 30.12.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/9655/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №200/9655/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/9655/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Т.А. Чумаченко

Попередній документ
108391797
Наступний документ
108391799
Інформація про рішення:
№ рішення: 108391798
№ справи: 200/9655/21
Дата рішення: 13.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.05.2023)
Дата надходження: 30.12.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості з бюджету із відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року на загальну суму 2075777,66 грн.
Розклад засідань:
06.09.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.09.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.10.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
25.10.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.11.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
01.12.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків-відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків-відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»
представник позивача:
Івченко Сергій Петрович
Краснопьорова Олена Сергіївна
представник скаржника:
Дерновський Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф