Ухвала від 12.01.2023 по справі 380/10327/21

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 380/10327/21

адміністративне провадження № К/990/36495/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, корпорації «Енергоресурс-Інвест», Об'єднання профспілок Львівщини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.

Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці підписано його представником Вакулою Андрієм Ярославовичем, який не зазначив свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний суд» в порядку передоручення.

Суд зазначає, що повноваження керівника, члена виконавчого органу, іншої особи діяти від імені юридичної особи на засадах самопредставництва мають бути визначені документами, зокрема, законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Водночас довіреність юридичної особи не є тим документом, який за своїм змістом підтверджує повноваження особи діяти від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, отже її подання не має значення для з'ясування наявності підстав здійснення самопредставництва.

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, корпорації «Енергоресурс-Інвест», Об'єднання профспілок Львівщини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко

Попередній документ
108391744
Наступний документ
108391746
Інформація про рішення:
№ рішення: 108391745
№ справи: 380/10327/21
Дата рішення: 12.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.02.2023)
Дата надходження: 20.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.07.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.09.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.01.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
31.01.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.08.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.11.2022 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
МОРОЗ Л Л
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБСЬКА О А
МОРОЗ Л Л
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації
Корпорація «Енергоресурс-Інвест»
Об`єднання профспілок Львівщини
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області
3-я особа відповідача:
Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації
Корпорація "Енергоресурс-Інвест"
Об'єднання профспілок Львівщини
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Львівській області
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Львівській області
позивач (заявник):
Флінта Андрій Євгенович
представник відповідача:
Єзерська Оксана Іванівна
представник заявника:
Вакула Андрій Ярославович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
РИБАЧУК А І