про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1897/22 пров. № А/857/247/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/1897/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022, та повторно апелянт звернувся з апеляційною скаргою 03.01.2023, а відтак не допущено необ'єктивного зволікання.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про заміну відповідача Головне управління Держпраці у Львівській області (код ЄДРПОУ 39778297) правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44778105).
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання підставним та за необхідне провести заміну Головного управління Держпраці у Львівській області (код ЄДРПОУ 39778297) правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44778105).
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання скаржника про процесуальне правонаступництво задовольнити. Замінити Головне управління Держпраці у Львівській області (код ЄДРПОУ 39778297) правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44778105).
Поновити Західному міжрегіональному управління державної служби з питань праці строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/1897/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/1897/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/1897/22.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш