Ухвала від 13.01.2023 по справі 260/1946/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1946/22 пров. № А/857/18354/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 260/1946/22 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2481 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3721 грн 50 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3721 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 260/1946/22 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - залишити без руху.

Встановити Управлінню капітального будівництва Ужгородської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін

Попередній документ
108391527
Наступний документ
108391529
Інформація про рішення:
№ рішення: 108391528
№ справи: 260/1946/22
Дата рішення: 13.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2023)
Дата надходження: 18.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу
Розклад засідань:
18.08.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.09.2022 11:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.09.2022 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2022 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.11.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.03.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК Н М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд"
Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд"
Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради
позивач (заявник):
Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ