Справа № 953/24018/21
н/п 1-кп/953/383/23
"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12021220470000413 від 11.02.2021 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2022 запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 60 днів, тобто до 14.01.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 297 720 грн
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення..
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; незаконно впливати на недопитаних в суді свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності в третій раз, в тому числі за вчинення, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність до 12 років позбавлення волі, в провадженні інших судів наявні не розглянуті 2 (два) кримінальних провадження за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення вчиненого проти власності, суд продовжує для обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 березня 2023 року.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 297 720 гр. (2481 х 120 = 297 720 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень».
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою. Таким чином, суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, крім того, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацію майна, а тому кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому є особливо тяжким та має підвищену суспільну небезпеку.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 350 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2023 року (включно).
Визначити суму застави у розмірі 297 720 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов'язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 10.03.2023.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1