Справа № 953/11/23
н/п 1-кс/953/191/23
"04" січня 2023 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130000048 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 02.01.2023 в період часу з 15:50 год. по 17:10 год.: трьох кухонних ножів зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучені у ОСОБА_5 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України: штани чорного кольору з пошкодженням з правої сторони, куртка чорного кольору, светр синього кольору вологий, труси у біло-голубу смужку вологі, шкарпетки чорні вологі, черевики чорні, на яких маються плями речовини бурого кольору.
Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 49.
1. Зміст поданого клопотання
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130000048 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 02.01.2023 близько 14.30 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа діючи умисно, згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті іншій особі, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ножові поранення в область шиї, внаслідок чого останній доставлений з різаною раною шиї до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де йому надали необхідну медичну допомогу.
В ході огляду місця події 02.01.2023 в період часу з 15:50 год. по 17:10 год. слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: три кухонних ножі з кухні вказаної квартири зі слідами речовини бурого кольору.
Також, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучено його одяг, а саме: штани чорного кольору з пошкодженням з правої сторони, куртка чорного кольору, светр синього кольору вологий, труси у біло-голубу смужку вологі, шкарпетки чорні вологі, черевики чорні, на яких маються плями речовини бурого кольору.
Зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
2. Позиції учасників у судовому засіданні
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.
У судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
3. Мотиви та оцінка слідчого судді
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження,, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130000048 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
02.01.2023 в період часу з 15:50 год. по 17:10 год. в ході проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 вилучено три кухонних ножі зі слідами речовини бурого кольору.
Постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221130000048 від 02.01.2023.
Крім того, в ході затримання ОСОБА_5 02.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучено його одяг, а саме: штани чорного кольору з пошкодженням з правої сторони, куртка чорного кольору, светр синього кольору вологий, труси у біло-голубу смужку вологі, шкарпетки чорні вологі, черевики чорні, на яких маються плями речовини бурого кольору.
Постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221130000048 від 02.01.2023.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).
4. Висновки за результатами розгляду клопотання
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130000048 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , та вилучене в ході проведення огляду 02.01.2023 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три кухонних ножі (зі слідами речовини бурого кольору), - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , та вилучене у нього 02.01.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: штани чорного кольору з пошкодженням з правої сторони, куртка чорного кольору, светр синього кольору вологий, труси у біло-голубу смужку вологі, шкарпетки чорні вологі, черевики чорні, на яких маються плями речовини бурого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 49, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала складена і підписана без проголошення 04 січня 2023 року.
Слідчий суддя - ОСОБА_1