Справа № 953/7516/22
н/п 1-кс/953/227/23
"05" січня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000884 від 16.06.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, зокрема, що ОСОБА_5 , будучи на підставі свідоцтва про заняття нотаріальною діяльністю від 23.11.2007 №6646, - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на якого відповідно до ст. 1 ч. 1, ст. 5 ч.1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року N 3425-XII (далі за текстом - Закон) покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності, здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до чинного законодавства України і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою отримання неправомірної вигоди склав та посвідчив без згоди та за відсутності власника завідомо неправдивий нотаріальний документ - довіреність щодо відчуження (продажу) та користуванням майном при наступних обставинах.
Так, 30.03.2020 ОСОБА_5 , якому згідно ст. 4 ч.1, ст. 46 Закону надано право витребування від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, тобто, здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг в якості нотаріуса, знаходячись у м. Буча Київської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи у змові з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою отримання неправомірної вигоди в сумі 19 678 грн., в порушення вимог ст. 43 Закону, п. 13 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, відповідно до яких не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників, будучи зобов'язаний при вчиненні нотаріальної встановити особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, вчинив зловживання своїми повноваженнями, а саме - умисно склав та вніс до офіційного документу (за відсутності учасника вчинення нотаріальної дії - ОСОБА_6 ) неправдиві відомості, підписав, завірив своєю печаткою нотаріуса, тобто незаконно посвідчив завідомо неправдивий документ - довіреність на спеціальному бланку серії НОМЕР_1 від 30 березня 2020 року з внесенням вказаних відомостей про витрачення бланку до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів Міністерства юстиції України, та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41664659 від 30 березня 2020 року підписи у яких від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 , згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №108/20, виконані ОСОБА_5 про те, що нібито громадянка України ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , уповноважила громадянина України ОСОБА_7 , вчиняти від її імені дії щодо відчуження (продажу) та користуванням автомобілем, що належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 , марки «LEXUS», моделі RX 300, 2003 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 , тоді як фактично ОСОБА_6 такого доручення не надавала, даної довіреності не підписувала.
Далі, 30.03.2020 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел з метою отримання неправомірної вигоди знаходячись у відділенні №23 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, Нове Шосе, 8-А відправив до м. Харкова незаконно виготовлену та посвідчену 30.03.2020 нотаріальну довіреність серії НОК №379093, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41664659 від 30.03.2020, що надало можливості на підставі вказаних документів без згоди та відома ОСОБА_6 здійснити відчуження належного їй майна - автомобіля марки «LEXUS», моделі RX 300, 2003 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 , середньо-ринкова вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/939-АВ, станом на 30.03.2020, становить 330 870 грн.
17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
07.08.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручене Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
04.08.2021 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам 3 відділу управління ДКІБ СБ України з метою вручення ОСОБА_5 повістки про виклик на допит у якості підозрюваного до СУ ГУНП в Харківській області, а також вручення клопотання про продовження строку досудового слідства за результатами якого 06.08.2021 співробітниками вказаного підрозділу здійснений виїзд та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , його близькі родичі та сусіди не знаходились.
У ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання не з'являється, його місцеперебування невідоме, при цьому останній будучи обізнаним про факт проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою уникнення кримінального покарання, на даний час переховується від органів досудового розслідування у зв'язку з чим оголошений у розшук.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у здійсненні затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно наданого Витягу з кримінального провадження № 12021220000000884 від 16.06.2021, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
17.06.2021 ОСОБА_5 отримав під відеофіксацію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто, складання та видача приватним нотаріусом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 07.08.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України зупинено; підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 05.01.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 05.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави до задоволення клопотання про надання слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (адреса: 61023, м. Харків, вул. Весніна, 14, тел. 057-705-90-77) дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 липня 2023 року, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1