Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/5390/22
"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника
майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4735/22, -
22.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2022 по справі № 953/5411/22, на вилучене 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі 20250, серійний номер АВ 20651837, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 7+ чорного кольору, моделі А 1661, імеі: НОМЕР_1 ; SSD (флеш пам'ять до ноутбуку), марки AGESTAR розміром 256 GB, що належать на праві власності ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,вилучене майно, що належать ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі 20250, серійний номер АВ 20651837, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 7+ чорного кольору, моделі А 1661, імеі: НОМЕР_1 ; SSD (флеш пам'ять до ноутбуку), марки AGESTAR розміром 256 GB.
Представник власника майна у своєму клопотанні також зазначив, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно- технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Таким чином, представник власника майна зазначає, що відповідно до Закону, орган досудового розслідування повинен скопіювати необхідну йому інформацію з вилучених ноутбука, телефона та SSD, а самі носії повернути власнику майна.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання про скасування арешту вилученого майна підтримав, зазначив, що орган досудового розслідування повинен скопіювати необхідну йому інформацію з вилучених ноутбука, телефона та SSD, а самі носії повернути власнику майна, оскільки з моменту його вилучення вже пройшов значний проміжок часу та у органу досудового розслідування було достатньо часу для зняття необхідної інформації. Крім того зазначив, що експертизи з вилученими технічними засобами не проводяться та вказане майно не є предметами вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив в клопотанні про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення технічних засобів та електронних носіїв, крім того в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на вилучене 14.11.2022 майно зазначено про необхідність повернення майна власнику після зняття інформації. На даний час інформація не знята у зв'язку з великою кількістю інформаційних носіїв, які були вилученні під час проведення обшуків та в кримінальному провадженні призначенні експертизи, які станом на день розгляду клопотання не проведенні, а тому потреба в скасуванні арешту майна не відпала.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 953/5411/22 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 в межах розслідування кримінального провадження 42021222120000078 від 11.10.2021 накладено арешт на майно, в тому числі на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі 20250, серійний номер АВ 20651837, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 7+ чорного кольору, моделі А 1661, імеі: НОМЕР_1 ; SSD (флеш пам'ять до ноутбуку), марки AGESTAR розміром 256 GB, що належать на праві власності ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зобов'язано вилученні електронні носії інформації, ноутбуки та мобільні термінали системи зв'язку повернути власникам після зняття інформації за участю спеціалістів.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021222120000078 від 11.10.2021, триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.11.2022 про накладення арешту на майно, зобов'язано орган досудового розслідування вилученні електронні носії інформації, ноутбуки та мобільні термінали системи зв'язку повернути власникам після зняття інформації за участю спеціалістів, однак відомостей про те, що така інформація знята, представник власника майна до суду не надав.
Також, слідчий суддя зазначає, що представник власника майна просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2022, в той час як арешт на зазначене в клопотанні майно накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 14.11.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, що належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4735/22 вилучене 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі 20250, серійний номер АВ 20651837, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 7+ чорного кольору, моделі А 1661, імеі: НОМЕР_1 ; SSD (флеш пам'ять до ноутбуку), марки AGESTAR розміром 256 GB, що належать на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1