Справа № 953/6914/22
н/п 1-кс/953/77/23
"04" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022220000000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022222130000137 від 13.09.2022 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000684 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом викладеним у заяві ОСОБА_4 про те, що посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем у групі з невстановленими особами, здійснюють заволодіння врожаєм державного підприємства на землях загальною площею 750 га, чим заподіюють шкоду державним інтересам.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об'єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Допитано в якості свідка заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яким надано наступні свідчення. В період часу з 02.11.2022 по 03.11.2022 група невідомих осіб під керівництвом громадянина ОСОБА_5 , використовуючи сільськогосподарську техніку, а саме: три комбайни (марка, д.н. не відомі) та приблизно чотири вантажних автомобілі (DAF д.н. НОМЕР_2 ; DAF д.н. НОМЕР_3 ; SCANIA д.н. НОМЕР_4 ;), на яких вивозився незаконно зібраний врожай соняшника, незаконно здійснювали збір урожаю соняшника на земельних ділянках площею 750 га, що розташовані на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області та знаходяться в законному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вивіз викраденого урожаю здійснюється в невідомому напрямку. ОСОБА_5 називає себе заступником директора та виконуючим обов'язки керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пред'являючи всім наказ № 4 від 01.02.2022, підписаний нібито ОСОБА_6 , як директором підприємства. Оригінал даного наказу знаходиться особисто у ОСОБА_5 . Даний наказ у нього свідок бачив особисто. Даний наказ є підробленим, зважаючи на наступне, оскільки ОСОБА_7 був звільнений з посади виконуючого обов'язки директора на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 500-к від 02.12.2021 року. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі №520/26664/21 про поновлення ОСОБА_7 на посаді виконуючого обов'язки директора підприємства на даний час оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. ІНФОРМАЦІЯ_4 , як органом управління та роботодавцем не приймалось жодного рішення про поновлення ОСОБА_7 на посаді виконувача обов'язків керівника підприємства після його звільнення 02.12.2021. Сам же ОСОБА_5 ніколи не призначався заступником директора та не є уповноваженою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно листа НААН України, яка є органом управління підприємства, ОСОБА_7 не призначався на посаду директора, а був тимчасово виконуючим обов'язки директора до 02.12.2021 та був звільнений від виконання обов'язків на підставі наказу НААН України від 02.12.2021, № 500-к. В листі зазначено, що ОСОБА_7 не є уповноваженим представником підприємства, а ОСОБА_5 01.02.2022 не обіймав посаду заступника директора і не призначався виконуючим обов'язки директора підприємства, а тому обидва не мають права здійснювати керівництво або представляти підприємство у взаємовідносинах з третіми особами. Наказом Президента НААН України № 501-к від 02.12.2021 за результатами конкурсу призначено з 03.12.2021 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . Наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 від 09.12.2021, ОСОБА_4 , у встановленому законодавством порядку, призначено заступником директора, а наказом від 10.12.2021 призначено т.в.о. директора державного підприємства на період відсутності керівника підприємства. Вчиняти вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 допомагає ОСОБА_9 , яка була агрономом роганської дільниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В своїй протиправній діяльності по привласненню врожаю на полях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона використовує автомобіль НІВА д.н. НОМЕР_5 .
Допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , який підтвердив свідчення ОСОБА_4 в частині призначення на посаду директора та заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, свідок зазначив, що оперативним управлінням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається ОСОБА_4 , оскільки свідок не може приділяти достатньо уваги господарській діяльності даного підприємства за станом здоров'я. В червні 2022 року ОСОБА_4 засіяв поля підприємства соняшником. На даний час інші особи намагаються незаконно привласнити врожай даного підприємства.
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ним здійснюється збір врожаю на полях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, свідок відмовився відповідати на запитання слідчого щодо збирання врожаю, посилаючись на таємницю досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022222130000137 від 13.09.2022, яке знаходиться у провадженні Харківської окружної прокуратури Харківської області.
У зв'язку з вищевикладеним, вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022222130000137 від 13.09.2022 з можливістю вилучення належним чином завірених копій даного кримінального провадження, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого вивчення даних документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, які винні у скоєні зазначеного злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , в якій він зазначає, що не заперечує у наданні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №42022222130000137 від 13.09.2022.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022222130000137 від 13.09.2022, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 04.03.2023 включно.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1