Справа № 461/6797/22
Провадження № 1-кс/461/235/23
Іменем України
13.01.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022140000000610 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022 року на 6 зарядні станції марки «EcoFlow», моделі «Delta», 1260 Вт/год., 3 бензинові генератори марки «Astor», моделі «BS3500C-IV», номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips», об'ємом 20000 mAh, 2 електричні бестери марки «Yato», моделі «YT - 83081», які були вилучені в ході обшуку 15.12.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Слідчий скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022 року накладено, що полягав у тимчасовому позбавлені права що полягатиме у тимчасовому позбавлені права відчуження, користування та розпорядження, а саме на: чорну коробку, яка закривається на розсувний замок в середині якої наявний предмет зовні схожий на знаряддя для виявлення радіоелектронного сигналу із маркуванням RF DETECTOR G318/A чорного кольору з кабелем живлення та двома антенами, 5 аркушів паперу формату А-4 із рукописними надписами (розписки), 2 тримачі для сім-карти оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , перову упаковку від еSIM з серійним номером НОМЕР_3 ; автомобіль марки «БМВ» з встановленим номерним знаком НОМЕР_4 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номерний знак вказаного автомобіль НОМЕР_5 ) ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ; ключ-пульт до автомобіля марки «БМВ» н.з. НОМЕР_4 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номерний знак вказаного автомобіль НОМЕР_5 ) ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 виданий ТСЦ 6141; мобільні телефони, а саме: «Айфон 13 про» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , назва «Iphone Назар2», з встановленими з сім картами № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , «Айфон 11 про» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , назва « Iphone ОСОБА_4 », з встановленою з сім картою № НОМЕР_14 , «Редмі», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений та 4 банківські карти, а саме банківська карта «Приват банк № НОМЕР_15 », банківська карта «Приват банк № НОМЕР_16 », банківська карта «А-Банк № НОМЕР_17 », банківська карта «моно банк № НОМЕР_18 »; бензиновий генератор «Astor BC3500C-IV» в картонній коробці; мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 з встановленою СІМ - картою НОМЕР_21 та невідомою сім - картою «лайф»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 на автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_23 ; автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_23 та ключ до нього; коробка з наклеєною ТТН 59000902673057, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій 15 павербанків «Philips 20000 mAh» та 2 бустери марки «YATOC YT83081»; коробка з наклеєною ТТН 59000902673603, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій бензиновий генератор «Astor BC3500C-IV»; коробка з наклеєною ТТН 590009012984200006, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій зарядна станція «EcoFlow Delta», на коробці серійний номер D5EBZ5HE7041374; коробка з наклеєною ТТН 590009012984200002, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій зарядна станція «EcoFlow Delta», на коробці серійний номер D5EBZ5HE7041383; коробка з наклеєною ТТН 590009012984200004, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій зарядна станція «EcoFlow Delta», на коробці серійний номер D5EBZ5HE7041377; коробка з наклеєною ТТН 59000902672827, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій зарядна станція «EcoFlow Delta», на коробці серійний номер D5EBZ5HE7041227; коробка з наклеєною ТТН 590009012984200005, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій зарядна станція «EcoFlow Delta», на коробці серійний номер D5EBZ5HE7041381; коробка з наклеєною ТТН 590009012984200001, відправником та отримувачем якого є ОСОБА_3 , в якій зарядна станція «EcoFlow Delta», на коробці серійний номер D5EBZ5HE7041369; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 на автомобіль «Honda Pilot», р.н.з. НОМЕР_25 ; автомобіль «Honda Pilot», р.н.з. НОМЕР_25 та ключі від нього; накладна №0000023581 від 08.12.2022 на 1 аркуші; мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_26 з встановленою СІМ - картою НОМЕР_27 ; системний блок чорного кольору, серійний номер: GB70002110000062 із кабелем живлення; квитанція #19341-1014227-56371 від 15.12.2022; система для зміни реєстраційних номерів ТЗ.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, з метою недопущення його втрати чи знищення. Також, вказане майно, відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу та був залучений для проведення експертиз.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 15.12.2022 року, визнано речовими доказами вилучені в ході обшуку 15.12.2022 року ,предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000610 від 15.12.2022 року.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вилучене майно підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст.100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022140000000610 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022 року на наступне майно: 6 зарядних станції марки «EcoFlow», моделі «Delta», 1260 Вт/год., 3 бензинові генератори марки «Astor», моделі «BS3500C-IV», номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips», об'ємом 20000 mAh, 2 електричні бестери марки «Yato», моделі «YT - 83081», які були вилучені в ході обшуку 15.12.2022 року, та повернути їх ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1