Ухвала від 11.01.2023 по справі 922/1628/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1628/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"

до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - Щербаха Р.С.

відповідача - Гарагуля В.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про визнання недійсними оформлених протоколом №33 рішень позачергових загальних зборів відповідача, що відбулися 28.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу № 922/1628/22 було передано до розгляду судді Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.11.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. №14546) в якому заперечує проти позовних вимог та заяву про поновлення строку на подання відзиву.

09.12.2022 позивачем надано відповідь на відзив (вх. №15960) в якій позивач, також, просив суд поновити йому строк на її подання.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповіді 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, судому було задоволено заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 21.11.2022 та задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 12.12.2021.

Також відповідачем було подано до суду заяву про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, враховуючи що він є представником головного акціонера, а також можливу значущість вирішення даної справи для Держави.

Ухвалою суду від 21.12.2023 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання відповідача.

19.12.2022 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив (вх. №16546) які були долучені судом до матеріалів справи протокольною ухвалою постановленою в підготовчому засіданні 21.12.2022.

21.12.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №16790).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приймав до уваги, що у відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги зазначених норм, судом, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 21.12.2022, задовольнив клопотання відповідача та долучив подані докази до матеріалів справи.

02.01.2023 до суду надійшли заперечення позивача проти клопотання відповідача про долучення доказів (вх. №38) в якому позивач просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши вказані заперечення, судом було встановлено, що вони є по суті запереченнями щодо належності самих доказів, як таких що стосуються предмету спірних правовідносин.

З цього приводу суд зазначає, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідження ж доказів та надання їм оцінки відбувається на стадії розгляду справи по суті, у звёязку з чим суд долучає заперечення позивача до матеріалів справи як пояснення щодо поданих відповідачем доказів.

09.01.2023 позивачем подані відповідь на заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. №392).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, в межах розумних строків, приймаючи до уваги введення Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 11.01.2023. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2023.

Суддя С.А. Прохоров

Попередній документ
108380888
Наступний документ
108380890
Інформація про рішення:
№ рішення: 108380889
№ справи: 922/1628/22
Дата рішення: 11.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: визнання недійсними рішень
Розклад засідань:
09.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
21.11.2022 12:20 Господарський суд Харківської області
12.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2022 10:45 Господарський суд Харківської області
11.01.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
12.04.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог ессет менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог ессет менеджмент"
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА